Wie viele Amerikaner in letzter Zeit bin ich an die ganztägigen Nachrichtenkanäle gefesselt. Mein Favorit ist CNN: Chris Cuomo, Jake Tapper, Anderson Cooper und Don Lemon sind jetzt meine besten Freunde; sie wissen es nicht!
Es dauerte ein paar Tage, bis der Slogan des Senders den Nebel durchdrang, den der Wahlstress in meinem Gehirn verursacht hatte. CNN sagt, sie seien „der vertrauenswürdigste Name in den Nachrichten“.
„Ich bin sicher, weil ich von der Idee der Vereinigten Staaten von Amerika überzeugt bin. Ich glaube, dass die Kombination aus Checks and Balances und einer freien Presse und unseren demokratisch gewählten Vertretern Scharlatane entlarven wird. Ich glaube an die Vernunft des amerikanischen Volkes und ich weiß in meiner Seele, dass die Wahrheit siegen wird.“ – Jake Tapper
In letzter Zeit wurde viel Misstrauen gegenüber Medien, Nachrichtenagenturen und Journalisten verbreitet. Dabei habe ich mich über ein paar Dinge gewundert:
- Schauen die meisten Leute die Nachrichten? Oder lesen sie Artikel?
- Was bestimmt, ob eine Information glaubwürdig ist, und überprüfen die meisten Menschen Fakten und Nachrichtenquellen, bevor sie etwas in sozialen Medien teilen?
- Wem können wir da draußen vertrauen?
Nachrichten schauen vs. Artikel lesen
Ich habe mehrere Artikel darüber geschrieben, wie man inmitten von Wahlchaos oder anderem politischen Lärm bei Verstand bleibt. Der konsequenteste Rat ist, den Stecker zu ziehen und sich bewusst zu sein, wie viele Informationen Sie verbrauchen und woher sie kommen.
Das war der Hauptgrund, warum ich es vorzog, ein- oder zweimal am Tag die Nachrichten zu lesen, und das einzige, was ich mir ansah, waren Live-Videos von Pressekonferenzen, während sie stattfanden. Dies hat viel dazu beigetragen, die Voreingenommenheit zu begrenzen und die Informationen zu einer überschaubaren Information zusammenzuführen, die mein Gehirn nicht aus meinen Ohren sickern ließ.
Das alles ging sofort aus dem Fenster, als die Wahlberichterstattung begann. Ich wurde plötzlich zu einer 37-jährigen weiblichen Version meines Großvaters, der früher immer die Nachrichten hatte, wenn der Fernseher lief.
Wenn Sie sich fragen, CNN ist Kanal 202 auf DirecTV. Don Lemon ist urkomisch und leicht bissig. Anderson Cooper feuert Verbrennungen ab, die Sie nicht kommen sehen, weil er so edel aussieht.
Cuomo lässt mich meine italienischen Wurzeln in New York vermissen. Und Tapper ist der Beste der Besten und hat keine Angst, die schwierigen Fragen zu stellen. Wie gesagt, ich lade diese Leute jetzt jeden Abend zu Kaffee und Kuchen ein; sie wissen es einfach nicht.
Ich wurde daran erinnert, dass ich ohne die Nachrichten keine Gelegenheit hatte, zu sehen, wie sie Leute interviewten und darauf drängten, Antworten zu bekommen. Das Lesen eines Artikels gibt Ihnen das nicht.
Laut einer Umfrage von Hollywood Reporter/Morning Consult ist Lester Holt von NBC Nightly News der vertrauenswürdigste Nachrichtensprecher . Anderson Cooper kommt auf den zweiten Platz. Die zehn vertrauenswürdigsten Anker sind:
- Lester Holt (NBC)
- Anderson Cooper (CNN)
- Robin Roberts (ABC)
- David Muir (ABC)
- Brian Williams (MSNBC)
- Harris Faulkner (FOX)
- George Stephanopoulos (ABC)
- Andrea Mitchell (NBC)
- Chris Wallace (FOX)
- Gayle King (CBS)
Das ist eine ziemlich beeindruckende Liste von Journalisten. Diese Leute senden ihre Interviews im Fernsehen, und der Prozess ist ziemlich transparent. Sie stellen jemandem eine Frage, und diese Person antwortet dann. Es gibt normalerweise eine anschließende Diskussion über die Nuancen dessen, was sie gesagt haben.
Wie wird dies zu etwas, von dem die Leute bezweifeln, dass es passiert ist? Wenn ich mir ein Video ansehe, in dem jemand etwas sagt, und dann behauptet er, es nicht gesagt zu haben, aber ich habe es in den Nachrichten gesehen, sind es nicht die Medien, deren Integrität ich in Frage stelle.
„Mir ist aufgefallen, dass es einen Grund gibt, warum James Madison Redefreiheit und Pressefreiheit in den allerersten Änderungsantrag aufgenommen hat. Wenn wir uns nicht zu Wort melden können, wenn wir die Machthaber nicht herausfordern können, gibt es keine Garantie für die Rechte, die sich daraus ergeben.“ – Jonatan Karl
Was ist eine glaubwürdige Nachrichtenquelle?
Im heutigen Umfeld erscheint es vernünftig, dass wir festlegen, was eine glaubwürdige Nachrichtenquelle ist. Vicki Krueger von Poynter bietet uns eine Checkliste mit Fragen, die wir stellen können, wenn wir die Glaubwürdigkeit der Nachrichten bewerten (ob wir sie sehen oder lesen). Diese neun Fragen lauten:
- Wer ist die Quelle? Ist es klar und prägnant?
- Was würde diese Quelle wissen? Sind sie in dem Bereich ausgebildet, über den sie sprechen?
- Wie aktuell sind die Informationen, die die Quelle teilt?
- Woher hat die Quelle dieses Wissen? Ist es aus erster Hand?
- Warum hat das Netzwerk/der Reporter/Autor diese Nachrichtenquelle verwendet?
- Ist die Berichterstattung transparent? Kann es verifiziert werden?
- Woher kennt die Quelle diese Informationen? Kommt es aus Regierungsunterlagen oder offiziellen Dokumenten?
- Welchen Ruf hat diese Nachrichtenquelle? Waren sie in der Vergangenheit zuverlässig?
- Gibt es einen Hintergedanken? Hat die Quelle etwas zu gewinnen oder zu verlieren?
Diese sind ein guter Ausgangspunkt, um zu entscheiden, welcher Art von Informationen Sie sich aussetzen möchten. Hier ist ein Hinweis: Wenn die Quelle ein diskreditierter Informatiker ist, der versucht, Ihnen die Virologie zu erklären, möchten Sie vielleicht eine glaubwürdigere Quelle finden.
Außerdem ist dieser Typ von der High School, der kaum seinen Abschluss gemacht hat, aber täglich Memes und YouTube-Videos teilt, wahrscheinlich nicht Ihre beste Option. Suchen Sie nach angesehenen Experten, die normalerweise in den Nachrichten interviewt werden.
„Der einzige Unterschied zwischen uninformiert und falsch informiert ist, dass das eine deine Wahl ist und das andere ihre.“ – Frank Sonnenberg
Wem kannst du vertrauen?
Bei einer Fülle von Optionen da draußen kann es schwierig werden, zu wissen, wem man vertrauen kann. Das Finden einer glaubwürdigen Quelle sollte das absolute Minimum an Schritten sein. Teilen Sie nichts in den sozialen Medien, ohne es vorher auf Fakten überprüft zu haben. Es dauert nur wenige Sekunden, hilft aber dabei, Fehlinformationen zu bekämpfen.
Sehen Sie sich die Pressekonferenzen, Reden und alle anderen Updates live an, wenn Sie können. Auf diese Weise können Sie beobachten, wie sich die gesamte Situation entfaltet, und vom Kontext profitieren, anstatt nur von einem Clip – Kontext ist wichtig, insbesondere in den Medien.
Es ist auch wichtig zu erkennen, dass einer Nachrichtenquelle nicht zu vertrauen nicht dasselbe ist wie einer Nachrichtenquelle zu misstrauen. Der Unterschied ist gering, aber er macht einen Unterschied. Ich bevorzuge Fox News vielleicht nicht und finde vielleicht einen anderen Kanal vertrauenswürdiger, aber ich glaube, dass Fox seriös und nicht gefälscht ist.
„Kein Hüter der Wahrheit sollte Angst haben müssen, dass er die Fakten überliefert.“ – Jakob Riggs
„Fake News“ ist vielleicht der gefährlichste Begriff der 2000er Jahre
„Versuchen Sie, freundlich zueinander zu sein, viel frische Luft zu schnappen, ab und zu ein gutes Buch zu lesen, Ihre Regierung abzusetzen, wenn sie die freie Presse suspendiert, versuchen Sie, den Mechanismus des Staates zu nutzen, um fair zu urteilen, und setzen Sie, wo immer möglich, diplomatische Mittel ein um bewaffnete Konflikte zu vermeiden.“ – Jaspis Fforde
Persönliche Voreingenommenheit zwischen Kommentatoren oder Nachrichtensprechern ist eine Sache. Sogar ein voreingenommenes Netzwerk ist akzeptabel. Sie berichten immer noch über die Fakten, nur mit ihrem Verständnis und ihrem Spin. Begriffe wie „alternative Fakten“ und „gefälschte Nachrichten“ verstärkten nur das Misstrauen und die Angst im ganzen Land.
Chris Ratcliffe erklärt: „Nicht nur haben verschiedene Menschen unterschiedliche Ansichten über die Bedeutung von „Fake News“, in der Praxis untergräbt der Begriff die intellektuellen Werte der Demokratie – und es besteht die reale Möglichkeit, dass er nichts bedeutet. Wir wären besser dran, wenn wir aufhören würden, es zu benutzen.“
Bitte hören Sie auf, es zu benutzen, ich bitte Sie. Nur weil Sie etwas nicht mögen oder mit etwas nicht einverstanden sind, ist es noch lange kein Fake. Die Pressefreiheit war so wichtig für die demokratische Funktion der Nation, dass es die erste Änderung ist:
Der Kongress darf kein Gesetz erlassen, das eine Religionsgründung respektiert oder deren freie Ausübung verbietet; oder Einschränkung der Meinungs- oder Pressefreiheit oder des Rechts des Volkes, sich friedlich zu versammeln und bei der Regierung eine Abhilfe für Beschwerden zu ersuchen.
Laut Constitution Annotated hat Richter Stewart argumentiert: „Dass der First Amendment getrennt von Meinungs- und Pressefreiheit spricht, ist kein verfassungsrechtlicher Zufall, sondern eine Anerkennung der entscheidenden Rolle, die die Presse in der amerikanischen Gesellschaft spielt. Die Verfassung erfordert Sensibilität für diese Rolle und für die besonderen Bedürfnisse der Presse, um sie effektiv auszuüben.“
Wie auch immer Sie sich entscheiden, über aktuelle Ereignisse auf dem Laufenden zu bleiben; Bitte beachten Sie, dass die Nachrichtenquelle wichtig ist. Die Worte, die wir verwenden, sind wichtig. Die Stimmen, mit denen wir unsere Köpfe füllen, machen einen Unterschied. Suche nach Experten und Wissen, verteidige die Presse, ziehe sie bei Bedarf zur Rechenschaft, aber lass sie ihre Arbeit machen.
„Journalisten kommt heute mehr denn je eine entscheidende Rolle in der Gesellschaft zu. Man könnte sagen, haben sie diese Rolle nicht von Anfang an gespielt! Ja, sie tun dies schon seit langer Zeit, seit der Geburt des Buchdrucks, aber niemals in der Geschichte konnte ihr Scheitern eine Verwüstung in ihrer Gemeinde bedeuten, die von ihren falschen und illegitimen Gegenstücken verursacht wurde.“ – Abhijit Naskar
